Judecătorul CSM Alin Ene i-a dat o replică dură vicepremierului Oana Gheorghiu după ce aceasta a spus că pensiile speciale sunt „un fel de Caritas” pe care statul român nu și-l permite si plata acestor pensii se face cu „bani luați de la gura unui copil flămând”. Magistratul spune că este o retorică de divizare socială, folosită pentru a identifica „dușmani interni” și a canaliza resentimente publice.
Dacă alegem să folosim argumentul emoțional al „gurii copilului flămând”, atunci acesta se aplică tuturor cheltuielilor publice, argumentează judecătorul, dând exemple.
”Decredibilizarea justiției – noul joc de tip „Grămada cere vârf” al puterii politice.
Vicepremierul Oana Gheorghiu a ales să își înceapă mandatul printr-un atac public la adresa independenței justiției, luând ca țintă statul de drept și escaladând discursul anti-justiție al colegilor din coaliția de guvernare.
Sunt absolut iresponsabile și inacceptabile într-o democrație etichetările simplificatoare și discursul care induce ideea că drepturile magistraților sunt privilegii „luate de la gura cuiva”.
Câteva precizări aparent necesare pentru proaspătul membru al Guvernului:
1️⃣ Independența justiției nu este un concept abstract și nici un lux „plătit din gura copiilor flămânzi”. Ea este fundamentul statului de drept, adică temelia pe care fiecare cetățean – indiferent că este copil, părinte, salariat sau pensionar – își poate proteja drepturile în fața oricărei puteri: politice, economice ori sociale.
2️⃣ Regimul juridic al pensiei de serviciu a magistraților nu este un „privilegiu”, ci o garanție constituțională, instituită tocmai pentru a proteja judecătorul de orice formă de presiune politică, inclusiv post-carieră.
3️⃣ A califica o instituție constituțională drept „Caritas” echivalează cu a pune sub semnul îndoielii legitimitatea însăși a funcționării statului de drept.
4️⃣ Când un înalt demnitar exprimă opinii care minimalizează statutul judecătorului, mesajul transmis societății este unul de decredibilizare a justiției ca putere a statului.
5️⃣ Este inacceptabilă opoziția artificială între magistrați și „copilul flămând” sau „spitalul fără medicamente”.
A construi o asemenea opoziție artificială nu este doar manipulare ieftină – este o metodă de antagonizare socială, o invitație la resentiment colectiv, o incitare la ură de clasă în formă pură, nedemnă de funcția de vicepremier.
Este o retorică de divizare socială, folosită istoric pentru a identifica „dușmani interni” și a canaliza resentimente publice. Nu este limbajul unui demnitar într-un stat european modern.
Dacă alegem să folosim argumentul emoțional al „gurii copilului flămând”, atunci acesta se aplică tuturor cheltuielilor publice, nu doar acolo unde ne este util politic.
Pe același raționament – la fel de eronat și abuziv – cineva s-ar putea întreba și despre alte sume celebre:
➡️ Cei 1,2 milioane de lei cheltuiți de Senat pe eșarfe și butoni cu pietre semiprețioase
➡️ Sutele de milioane de lei încasate anual ca subvenții de partidele politice
➡️ Miliardul de euro presupus a fi fost achitat pentru achiziționarea de doze excedentare de vaccin anti-Covid, suficiente pentru vaccinarea a 2 Românii
➡️ Cei 1,5 milioane de euro presupuși a fi fost achitați pentru o audiență la premierul României
Toate acestea unde au lăsat o gaură? Cine a suferit pentru aceste privilegii? Câte spitale se puteau construi cu acei bani și câte guri de copii flămânzi ar fi putut hrăni?
Este evident că astfel de abordări ar fi la fel de nedrepte, toxice și nefondate precum cele rostite de doamna vicepremier.
Pentru că, dacă vom privi mai atent, vom observa că orice activitate care utilizează fonduri – fie publice, fie colectate din donații – presupune opțiuni asupra alocării resurselor.
De aceea, comparațiile simpliste de tipul „se ia de aici și se mută acolo” sunt nu doar inexacte economic, ci și manipulative dacă sunt folosite pentru a stigmatiza o profesie.
Altfel, am putea ajunge să acuzăm că salariul plătit din banii donați pentru construirea unui spital face o gaură în construirea spitalului. Absolut aberant! La fel de aberant ca a spune că pensia unui magistrat creează un deficit în bugetul unui spital.
În cel mai bun caz, vom afla că declarațiile sunt doar „opinii personale, exprimate într-un context emoțional”. Dar vicepremierul României nu vorbește doar în nume personal. Când deții o funcție publică, fiecare cuvânt este purtător de consecințe și trebuie să dai dovada de măsură, responsabilitate și respect pentru principiile statului de drept.
În România, retorica „elitelor parazitare” ne-a dus deja într-un regim totalitar – Ceaușescu a folosit-o ca instrument de control. Să nu repetăm istoria, schimbând doar ambalajul!
Pentru ca în statul de drept, Guvernul nu denigrează Justiția. O respectă și o protejează”, a scris judecatorul pe pagina sa de Facebook.
Vicepremierul Oana Gheorghiu a declarat, sâmbătă, la Digi 24, că pensiile speciale sunt „un fel de Caritas”.
Întrebată cum ar rezolva problema pensiilor speciale ale magistraţilor, Oana Gheorghiu a spus: „Eu le-aş transmite magistraţilor un mesaj – le-aş spune că îi înţeleg. Este foarte greu să renunţi la un lucru care ţi s-a dat. (…) Este foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani de asta şi dintr-o dată să ţi se spună că nu îl mai ai. Pentru oricine ar fi greu să facă asta. Dar cred că a fost un fel de Caritas acest lucru. Ei au fost prinşi într-un Caritas, care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta. România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali. Nu avem cum. Iar dacă banii aceia trebuie să se ducă la ei pentru că dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând.”
duamna gheorghiu este un caritas… este obisnuita sa fie mufata la bugete moca… fiecare isi vorbeste exclusiv doar propria experienta si cu cit vorbeste mai mult cu atit dezvaluie lucrurile care, in intimitatea gindurilor sale, ar prefera poate sa nu le spuna. dar cind vrei sa epatezi spui si nevrute…
mi-e tirsa sa tot stau sa patrund sensurile obscure si tenebroase ale ticalosilor care vor acces la putere si pe care le exprima de fapt cu fiecare vorba pe care o scot pe gura atit din constient, prin redirectionarea intentiilor in cu totul alte cuvinte, cit si fara ca macar sa-si dea seama ca spun de dincolo de ceea ce pot controla…
pina la urma cine esti cu adevarat se rostogoleste pe buzele tale. intrebare: doamna gheorghiu iubieste copiii sau iubeste eticheta de facatoare de aripa de spital? nu cred ca e lamurita pe deplin…
daca ar fi sa ne luam dupa nevoia de functii, nu iubirea ii da ghes… cind esti intr-un mediu pe care l-ai creat si care functioneaza atit de bine si in care esti adulata lumii, de ce te-ai amesteca in troaca puterii sordide care taie de la gura copiilor familiilor lasate de guvern in nevoi, daca structura ta interioara nu ar fi predispusa la asa ceva??? mister…
Justiția se decredibilizează singură prin slujirea securiștilor și participarea la câmpul tactic. Nu cetățenii sunt de vină că procurorii și judecătorii „cu nașu-n suflet” au distrus și ucis oameni. Prescripția se folosește, atât de procurori- prin nelucrarea dosarelor, cât și de judecători prin termene peste termene până „vine timpul” prescripției. Și da, aveți pensii nesimțite toți cei care încasați sume în plus față de cuantumul din contributivitate, judecători, procurori, grefieri, piloți, etc. Bolojan nu face reformă, doar taie din venituri și crește taxe. La sri și la celelalte servicii au crescut bugetele ca făt frumos, an de an. Nu mai dați bani la partide, faceți legea lobby-ului și mai reduceți din Agențiile și Autoritățile care toacă bani degeaba. Luați presiunea de pe cetățean și nu mai fiți așa ostili și dușmănoși cu românii pe care „îi slujiți” cu piciorul pe grumaz.
nu ai cum, ca om care face din iubire, sa stai alaturi de bolojan, nicusor, mostanu, etc… adica sa ajungi parte componenta a urii fata de tot inclusiv copii… da stiu, din iubire fata de semeni face ceea ce face bolojan…nu-i asa „duamna” gheorghiu?
la fel ca si cei din justitie… tot din iubire… o lume care se condamna pe sine la autodistrugere cu fiecare intentie manifestata si vorba rostita… pentru ca acestea devin fundamentul faptelor…
Unii credeau ca doamna Ghiorghiu vine cu ceva spectaculos, inovator, nemaipomenit, ca a adus-o Bolovan ca sa schimbe ceva. Cand colo, dansa are acelasi discurs ca seful, „are in portofoliu REFORMA companiilor de stat”, si bineinteles pensiile speciale. Offf! Plictiseala maxima!
Mai vorbeste si mult si destul de prost, sa ne fie cu iertare.
Dar televiziunile prietene se uita la dansa ca la un extraterestru aterizat pe plaiuri mioritice cu solutiile miraculoase in gentuta intergalactica, si ii pun intrebari ‘potrivite’, cu raspunsuri cunoscute de la Bolo & Nicu. Nimic nou, nimic extraordinar! Aceleasi populisme si eroisme de care toata lumea s-a saturat…
” Cand detii o functie publica, fiecare cuvant este purtator de consecinte. „
Câtă ipocrizie! Cum e posibil?!