Președintele Statelor Unite, Donald Trump, a declarat într-un interviu acordat publicației britanice The Telegraph că analizează serios posibilitatea retragerii țării sale din NATO, în contextul nemulțumirilor legate de poziția aliaților europeni în conflictul cu Iranul.
Liderul de la Casa Albă a criticat alianța, pe care a descris-o drept un „tigru de hârtie”, sugerând că decizia de retragere este „dincolo de stadiul de reconsiderare”.
În interviu, Trump a afirmat că Statele Unite au intervenit constant în sprijinul partenerilor, inclusiv în contextul războiului din Ucraina, însă nu au primit același nivel de susținere. „Noi am fost acolo pentru ei, dar ei nu au fost acolo pentru noi”, a spus acesta.
„Da, aș spune că (este) dincolo de orice reconsiderare”, a declarat Trump pentru publicație când a fost întrebat dacă va reconsidera apartenența SUA la alianță după conflict.
„Nu m-a impresionat niciodată NATO. Am știut întotdeauna că sunt un tigru de hârtie, iar Putin știe asta, de altfel”, a spus el.
Declarațiile vin după ce mai multe state membre NATO au refuzat să sprijine inițiativa Washingtonului de a trimite nave militare pentru redeschiderea Strâmtorii Hormuz, o rută strategică prin care tranzitează aproximativ 20% din petrolul mondial.
Tensiunile s-au accentuat după ce Iranul a blocat circulația prin Strâmtoarea Hormuz, determinând creșteri semnificative ale prețurilor la energie și alimentând temerile privind o posibilă recesiune globală.
Președintele american a formulat critici directe și la adresa Regatul Unit și a premierului Keir Starmer, pe care l-a acuzat că a refuzat implicarea în conflictul americano-israelian împotriva Iranului. Trump a pus sub semnul întrebării capacitatea militară a Marii Britanii, inclusiv starea flotei navale.
În același timp, liderul american a evitat să ofere recomandări directe privind politica de apărare a Londrei, menționând că deciziile aparțin guvernului britanic.
Poziția exprimată de Trump este susținută și de secretarul de stat Marco Rubio, care a declarat recent că relația cu NATO ar putea fi „reevaluată” după încheierea conflictului cu Iranul. Rubio a criticat lipsa accesului la baze militare din partea unor aliați și a descris alianța drept „o stradă cu sens unic”.
Potrivit informațiilor apărute în presa internațională, administrația americană analizează și reforme ale funcționării NATO, inclusiv introducerea unui model de tip „pay-to-play”, care ar condiționa influența statelor membre de nivelul contribuțiilor financiare.
De asemenea, sunt luate în calcul măsuri precum retragerea trupelor americane din Germania, o idee discutată și anterior de Trump.
Ce manipulare mizerabilă care ascunde câteva puncte importante!
1. Nu Trump a hotărât, partidul și componența de la casa albă fac presiuni uriașe impunător, că, deja sunt peste 80% cetățeni din America nemulțumiți de aceasta acțiune în nume propriu!
2. America retrage nato din Germania! Foarte bine! De ce? Nato nu ar exista și supraviețui fără contribuții financiare la nivel global! Nu mai pot face exerciții militare în orice țară unde li se scoală daca anulează nato.
3. Nato a fost înființat pentru nord atlantic după cum îi e numele și restul care întra ca membri, e pentru decartare financiar/sunt doar resursa financiară și exerciții militare în spațiul terestru al țărilor membre fara consecinte daca se întâmplă incidente militare ale nato! Cum a fost înființat, se poate și desființa!
4. Regatul unit, tocmai i-a explodat ieri sau aseară una uriașă nava cu petrol in zona maritimă a marii britanii!
5. Regatul unit participa cu zburătoare de supraveghere, NU cu ce i se cere prin șantaj și intimidare!
Ce sa înțelegem noi cetățenii? Împotrivirea acestor țări la comenzile prin șantaj și intimidare ale lui Trump, echivalează cu sancțiuni sau blocare acțiuni ale acestor țări în zona clocotita de război personal Trump-bibi și Iran? Pare că, pute a sancțiuni oribile pentru Trump, mai grav ca pentru rusica!
Voi fi trist daca se intampla asta dar nu pentru mult timp, de fapt sunt convins de mult ca declaratiile Presedintelui Trump trebuie intelese invers, nu promitea el pace imediata ? Oops