Un bărbat din București a fost condamnat definitiv la 2 ani și 4 luni închisoare cu executare, după ce a bătut și a exercitat acte de cruzime asupra unui cățel care se afla pe stradă într-o stare deplorabilă.
Decizia de condamnare pe fond a fost dată de Judecătoria Sectorului 5 în luna decembrie 2025, fiind menținută de Curtea de Apel București, printr-o sentință definitivă pe 24 martie.
Individul, T.C., a fost trimis în judecată anul trecut pentru comiterea infracțiunilor de rănirea cu intenție a animalelor și tulburarea ordinii și liniștii publice.
”În data de 05.07.2025, în jurul orei 20:00, aflat pe o arteră stradală intens circulată din Sectorul 5, inculpatul T.C. a exercitat acte repetate de violență fizică și cruzime asupra unui exemplar canin de talie mică, în vârstă de aproximativ 4 luni, aflat într-o stare vizibilă de rahitism, neîngrijire și vulnerabilitate, agresându-l prin contorsionarea urechii, lovituri aplicate cu palma și pumnul, ridicarea forțată de la sol și trântirea repetată de suprafețe dure, pe o durată de aproximativ 20 de minute, acțiuni ce au provocat animalului multiple contuzii pulmonare grave, o contuzie dureroasă la nivelul bazinului și o stare de suferință acută ce, potrivit evaluării medicoveterinare, i-ar fi pus viața în pericol în lipsa intervenției de specialitate, toate aceste fapte având loc într-un spațiu public, fiind însoțite de urlete de durere audibile și persistente ale animalului și generând tulburarea gravă a ordinii și liniștii publice, precum și indignarea martorilor oculari. În plus, inculpatul i-a amenințat cu moartea și chiar i-a agresat fizic și pe martorii care au intervenit în încercarea de salva cățelul”, informează Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 5.
În esență, atât instanța de fond, cât și instanța de apel au subliniat faptul că, față de gravitatea ridicată a infracțiunilor comise, pedeapsa aplicată inculpatului trebuie să fie una orientată spre mediul limitelor legale și executată doar în regim de detenție, în pofida existenței mai multor circumstanțe personale favorabile autorului (faptul că acesta a recunoscut acuzația imputată, avea o vârstă înaintată și nu era recidivist).
Și pe „artera stradală intens circulată” nu mai era nimeni să intervină în cele 20 de minute?