Judecătorul Alin Ene, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), a criticat declarațiile președintelui Nicușor Dan privind întocmirea unui „raport de diagnostic al sistemului de justiție” și solicitarea adresată magistraților de a protesta public. Ene susține că aceste afirmații „sugerează o autoritate asupra puterii de justiție pe care nu o are, cel puțin constituțional” și că generează patru probleme serioase.
Mesajul postat de magistrat
Diagnosticul prezidențial și diferența dintre matematică și drept.
Declarația Președintelui privind întocmirea unui „raport de diagnostic” al sistemului de justiție sugerează o autoritate asupra acestei puteri pe care nu o are, cel puțin constituțional.
Prin aceste declarații se întâmplă patru lucruri grave:
1. Se etichetează public justiția ca având „abuzuri” fără a indica mecanisme legale concrete de constatare a acestora.
Dezbaterea este mutată din zona procedurii în zona presiunii politice.
În statul de drept, „abuzurile” nu se constată de la tribuna politică, ci prin instanțe și organe disciplinare.
2. Se solicită o „mobilizare internă” ca instrument de reformă, în afara cadrului constituțional.
Reforma nu se face prin presiune de grup între magistrați și apeluri publice la reacții colective, ci prin:
– legi conforme Constituției,
– proceduri disciplinare normale,
– respectarea rolului CSM ca garant constituțional.
3. Se insinuează că magistrații care nu „reacționează” ar perpetua un sistem defect.
Într-un stat de drept, rolul președintelui este de a garanta independența justiției, nu de a stimula mobilizări interne contra ei înseși.
4. Mai întâi se proclamă existența „abuzurilor” și apoi se caută „abuzații” care să confirme ipoteza.
Metodă validă poate în matematică, unde mai întâi se expune concluzia (ca ipoteză de demonstrat, considerată deja adevărată) și abia apoi se caută argumentele care să o confirme, dar inadmisibilă în drept.
În justiție, întâi se strâng probele, abia apoi se formulează concluziile.
A vorbi vag despre „abuzuri” nedeterminate și a cere „mobilizări” produce deliberat tensiune acolo unde există deja mecanisme funcționale de control.
Nu rezolvă nicio problemă.
Creează una.
Aceasta este rețeta clasică:
– se construiește artificial ideea unei crize,
– se întreține presiunea mediatică,
– se cer „reacții”,
– în final se justifică măsuri intruzive împotriva unei puteri fundamental independente.
To be continued…
„Daca alegerile au fost anulate din cauza lui C.G., el nu ar mai trebui lasat sa candideze.” Nicusor Dan- matematician de succes.
„Demonstram noi mai tarziu, acum sunt ocupat sa candidez.” 🤣
Reteta a functionat…
‘In justiție, întâi se strâng probele, abia apoi se formulează concluziile.’
Pai Constitutia a devenit un accesoriu nesemnificativ, chiar inutil ptr domnu’ Dan. Cam face ce-l taie capul prin țărișoară, desi i se atrage atentia la fiecare pas.
Rețeta clasică a manipularii? Se vede din avion ! Muc cel Mic o foloseste la fiecare ghiveci pe care il prepară.
Divide et Impera ?
…dar de ce se ține Nicușor de pupitru ?! Intrebare fara raspuns
Ce face dl presedinte nu este doar neconstitutional si la limita legii, este si profund imoral si ingrozitor de MANIPULATOR.
Teoretic, presedintele ar trebui sa reprezinte un factor de echilibru si coeziune sociala, practic insa avem un exemplu de amestec in Justitie si dezbinare sociala.
Dl presedinte sustine ca magistratii ar trebui sa se revolte impotriva… magistratilor? Cum vine asta?
Mai zicea si dl min. David ca profesorii trebuie sa-si supravegheze colegii, elevii si parintii pe cadrele didactice, si tot asa…Frumos!
„Raport de diagnostic”…?
Suna aproape…chirurgical! 🤔😅