Procurorul CSM Claudiu Sandu, reacție la zborul magistraților la Mykonos: „Mai pot fi imparțiali?”

Procurorul CSM Claudiu Sandu a lansat marți o critică publică la adresa judecătorului Curții Constituționale Cristian Deliorga și a președintelui Tribunalului Constanța, Marius Cătălin Croitoru, după ce cei doi au călătorit la Mykonos la bordul unui avion privat. Zborul a fost organizat cu sprijinul Camerei de Comerț și Industrie a României, iar printre pasageri s-au aflat politicieni și oameni de afaceri, între care Florin Manole, Victor Ponta și Gruia Stoica, omul de afaceri condamnat definitiv.

Claudiu Sandu pune sub semnul întrebării oportunitatea unei asemenea asocieri și atrage atenția asupra lipsei unei reacții publice din partea Inspecției Judiciare. Procurorul, membru al Consiliului Superior al Magistraturii, consideră că situația ridică probleme legate de aparența de imparțialitate a magistraților.

Într-o postare intitulată „Iluzia imparțialității”, Sandu se întreabă dacă un magistrat aflat în funcție sau un judecător al Curții Constituționale poate păstra aceeași imagine de independență atunci când acceptă să călătorească într-un avion privat alături de persoane din zona politică și de afaceri.

„Cum se face că magistrați în funcție sau foști magistrați se lăfăie în avioane private? Și nu cu oricine. Cu persoane controversate sau chiar condamnate penal. Mai pot fi considerați imparțiali magistrați sau judecători ai Curții Constituționale care împart jeturi private cu oameni politici?”, scrie procurorul CSM.

Sandu pune în discuție și rolul instituțiilor de control ale magistraturii. El întreabă de ce nu există, cel puțin la nivel public, o verificare a unei situații care poate afecta percepția asupra independenței și imparțialității judecătorilor.

„Cum se face că nu vedem nicio acțiune a Inspecției Judiciare împotriva unor asemenea persoane?”, afirmă acesta.

Procurorul face o distincție între o călătorie obișnuită și participarea la un zbor privat, unde numărul pasagerilor este redus și relațiile dintre aceștia pot căpăta o relevanță aparte din perspectiva aparenței de independență.

„Într-un zbor privat unde sunt doar câțiva participanți se poate spune că este o întâmplare? Or fi singurele călătorii de acest fel sau acesta este doar vârful icebergului?”, se întreabă Claudiu Sandu.

El pune sub semnul întrebării și modul în care asemenea informații au ajuns în spațiul public. Datele referitoare la cursele private au devenit publice după compromiterea informatică a sistemelor operatorului aerian, ceea ce îl determină pe procuror să se întrebe dacă astfel de deplasări ar fi ajuns în atenția publicului în lipsa atacului cibernetic.

„Oare am fi aflat de această călătorie dacă serverul companiei aviatice nu era spart de hackeri?”, scrie Sandu.

Mesajul său merge mai departe și ridică problema existenței unor eventuale alte deplasări similare. Procurorul se întreabă dacă astfel de călătorii reprezintă un caz izolat sau dacă există și alte situații care nu au devenit publice.

În partea finală a postării, Claudiu Sandu își construiește discursul în jurul unei comparații între magistrații care își asumă un stil de viață obișnuit și cei care caută acces la cercuri influente.

„De fapt eu sunt un fraier. Un fraier care nu profită de poziția și posibilitățile sale pentru a-și face prieteni influenți și cu bani”, afirmă acesta.

Procurorul spune că există numeroși magistrați care își desfășoară activitatea în limitele unei vieți obișnuite, își plătesc singuri vacanțele și evită relațiile care le-ar putea afecta imaginea de independență.

„Știu că nu sunt singurul, ci sunt mii de magistrați la fel ca mine. Oameni care trăiesc din salariu, care merg în vacanțele pe care și le permit, care refuză compania unor oameni politici sau oameni de afaceri controversați”, scrie Sandu.

În opinia sa, problema depășește cazul concret al deplasării la Mykonos și privește standardele de conduită pe care societatea le așteaptă de la magistrați.

„Din păcate, există și magistrați care își doresc lux și opulență, își doresc altceva de la această profesie, iar pentru acel altceva sunt pregătiți să renunțe la imparțialitate și la independență”, concluzionează procurorul CSM.

Informațiile despre călătoria la Mykonos a judecătorului CCR Cristian Deliorga și a președintelui Tribunalului Constanța, Marius Cătălin Croitoru, au fost publicate de Newscenter. Potrivit informațiilor apărute în presă, cei doi s-au aflat într-un avion privat alături de mai multe persoane din zona politică și de business, între care omul de afaceri Gruia Stoica și fostul premier Victor Ponta.

Postarea integrală a lui Claudiu Sandu:

”ILUZIA IMPARTIALITATII
Citesc, cu mare surprindere, cum un judecator al Curții Constituționale si președintele Tribunalului Constanța au călătorit acum câteva săptămâni, cu un avion privat, in insula Mikonos din Grecia.
In avion se aflau doar personalitati ale vieții politice si de business din România, unii având o biografie controversată si unii fiind chiar suspectati de săvârșirea unor fapte grave penale.
Si cum citeam fluxul de știri pe aceasta tema mi-am pus următoarea intrebare: cum se face ca eu nu am asemenea prieteni?
A urmat un val de intrebari:
Cum se face ca magistrati in funcție sau foști magistrati se lăfaie in avioane private?
Si nu cu oricine.
Cu persoane controversate sau chiar condamnate penal.
Cum se face ca nu vedem nici o acțiune a Inspecției Judiciare impotriva unor asemenea persoane?
Mai pot fi considerați impartiali magistrati sau judecatori ai Curții Constitutionale care împart jeturi private cu oameni politici?
Probabil daca întâlnirea avea loc intr-un avion de linie sau charter nu mi-as fi pus întrebarea asta. Dar intr-un zbor privat unde sunt doar câțiva participanți se poate spune ca este o întâmplare?
Oare am fi aflat de aceasta călătorie daca serverul companiei aviatice nu era spart de hackeri?
Or fi singurele călătorii de acest fel sau acesta este doar vârful icebergului?
Mai sunt si alti magistrati care se lafaie in jeturi private sau in alte condiții de lux de care nu știm?
Si, in final, ce îl determina pe un magistrat sau un judecator al Curții Constitutionale sa își dorească un asemenea lux si o asemenea companie?
Oare mai este impartial in judecată un magistrat care își dorește sau măcar accepta asemenea condiții privilegiate?
Si, cum contemplam șirul de întrebări, mi-am dat seama de o realitate crudă.
De fapt eu sunt un fraier.
Un fraier care nu profita de poziția si posibilitățile sale pentru a-si face prieteni influenti si cu bani.
Un fraier care conduce 3000 de km dus întors pentru a merge in vacanță in loc sa zboare cu un jet privat.
Un fraier care risca confruntarea cu Inspectia Judiciara doar pentru ca spune adevarul.
Un fraier care refuza sa tacă chiar daca este printre ultimii care vorbesc.
Un fraier care mai crede ca justiția poate fi impartiala si independentă.
Stiu ca nu sunt singurul fraier ci sunt mii de magistrati la fel ca mine.
Oameni care trăiesc din salariu, care merg in vacantele pe care si le permit, care refuza compania unor oameni politici sau oameni de afaceri controversati, oameni care fac justitie cu impartialitate.
Din păcate există si magistrati care își doresc lux si opulență, își doresc altceva de la aceasta profesie iar pentru acel altceva sunt pregătiți sa renunțe la impartialitate si la independenta.
Probabil ca in urmă cu 10 ani o știre de acest fel ar fi fost urmata de anchete la nivel înalt si chiar de arestări.
Azi însă doar contemplam ca niste fraieri cum alții se lafaie in lux.”