Nicușor Dan pare să fi ajuns într-un punct în care oboseala politică și lipsa unei reprezentări personale clare încep să devină o problemă instituțională. Nu mai este doar despre stilul sau capacitatea de comunicare a președintelui, ci despre felul în care România este reprezentată în exterior.
Deplasarea în Ucraina a unui membru al familiei prezidențiale, în absența unei funcții publice care să-i confere în mod evident calitatea de reprezentant oficial al României, ridică o întrebare simplă: în ce temei instituțional este reprezentat statul român?
România nu poate fi reprezentată prin proximitate familială. Statul funcționează prin competențe, atribuții și responsabilități stabilite de Constituție și de lege, nu prin relații personale.
Aici apare riscul unei confuzii grave între persoana președintelui și instituția Președinției României. Președintele nu poate transforma familia într-o extensie informală a administrației prezidențiale și nici apropierea personală într-o calitate oficială.
Într-un stat serios, protocolul nu este decor. Este expresia unei arhitecturi instituționale. Cel care reprezintă România trebuie să aibă o calitate oficială, atribuții clare și responsabilitate pentru ceea ce transmite în numele statului.
Cu atât mai mult într-un moment în care relația cu Ucraina are o importanță strategică majoră, România trebuie să apară ca un stat coerent, previzibil și riguros, nu ca unul în care granița dintre instituție și familie devine neclară.
Problema se înscrie într-o impresie mai largă: aceea a unui președinte care pare să fi pierdut din energie, claritate și capacitate de reprezentare individuală.
Un președinte poate fi obosit. Instituția prezidențială nu are voie să fie obosită.
Președintele poate avea dificultăți de comunicare. România nu are voie să fie comunicată prin ambiguitate.
Poate avea nevoie de colaboratori. Dar colaboratorii trebuie să aibă competențe și responsabilități instituționale, nu doar acces la președinte.
Președinția nu este un cerc privat și nu este o familie extinsă în care apropierea de șeful statului produce automat autoritate. Este una dintre instituțiile fundamentale ale statului român.
De aceea, dacă un membru al familiei este trimis într-un context în care este perceput ca reprezentând România, întrebarea nu este dacă gestul este conform sau bine intenționat. Întrebarea este dacă există o calitate oficială și un temei instituțional care să justifice reprezentarea.
Dacă nu există, avem o problemă instituțională.
Poate că nu este necesară acum discuția despre demitere. Este însă necesară o discuție serioasă despre consecințele politice și instituționale ale unei asemenea conduite.
România nu poate fi condusă prin improvizație, reprezentată prin relații de familie sau confundată cu agenda personală a celui care ocupă funcția prezidențială.
Când instituțiile încep să fie înlocuite de persoane, funcțiile de relații personale, iar autoritatea publică de proximitatea față de putere, degradarea nu mai este doar de imagine.
Este degradarea însăși a reprezentării României.
Reprezentare externa ? Ha…ha….”este sublima, lipseste si costa enorm” !INFIORATOR ! 101 ambasade, 32 consulate ! Pentru ce, pentru cine ? Toaia este asa cum sunt si ceilalti sorosisti dar problema cea mare este ca MAE este o institutie careia „daca-i pui lacat dea draq daca se prinde cineva o saptamana” ! MONSTRU BUGETOFAG inutil : 100 ambasadori, 30 consuli generali cu salarii uriase, fonduri de protocol si resedinte barosane plus ambasadorii din centrala ; ministrii consilieri multi si deasemenea cu salarii mari, consilieri, personal administrativ si acesta platit bine si totul, totul in valuta ! Inutilitate crasa si ….noi platim ! Acum politica externa o face NATO si UE. MAE-ul trebuie injumatatit drastic si urgent.
Tot injumatatit trebuie SRI-ul, Parlamentul (300) dar si numarul judetelor(22) !
Serios! Citez „Întrebarea este dacă există o calitate oficială și un temei instituțional care să justifice reprezentarea.”?! Da exista! E calitatea de partener de pat, masa, casa, concepție progenituri dacă e real copii lui, nu e legal și instituțional și nici constituțional! E doar o problema de a fi demis fara motiv pentru că, e fapta împlinită ilegal. Partenera de futelniță nu a fost votată de nimeni, nu a participat la alegeri, este o nulitate absolută agățată de infracționalitate in practică în văzul tuturor! Ce greata și scârbă persista in conducerea României dar in practica infracționala la vedere și pe banda rulanta! Nu o sa ia măsuri niciunii din politica românească pentru că, compromisul pe ideea falsa că vor ajunge premier din propriul partid distruge definitiv încrederea și demnitatea funcției principale a statului român.
constitutia este clara in privinta persoanelor ce reprezinta tara in plan extern.
aici nu e ca la piata ,, du-te tu fa si cumpara varza,ca eu sunt ametit azi !,
eu ca cetatean nu pot accepta sa fiu reprezentat in exterior de tarfa mucosului.
tot ce a scris autorul este corect si normal pentru oameni normali intr-o tara normala !