„Suntem niște impostori”. Acuzații dure lansate de un membru CSM după verdictul CJUE

Procurorul Claudiu Sandu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), formulează critici severe la adresa Înaltei Curți de Casație și Justiție (ICCJ), dar și a conducerii Ministerului Public, în urma hotărârii pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) în cauza LIN II.

În opinia sa, sistemul judiciar din România traversează o perioadă de profundă criză, pe care o descrie drept „o bătaie de joc”, acuzând instanța supremă că a contribuit la crearea unei stări de insecuritate juridică.

Potrivit lui Claudiu Sandu, decizia pronunțată joi de CJUE demonstrează că Înalta Curte nu și-a respectat obligațiile care decurg din tratatele europene și a determinat instanțele inferioare să adopte interpretări ale legislației naționale incompatibile cu dreptul Uniunii Europene.

Membrul CSM reproșează totodată Ministerului Public lipsa unei apărări reale în fața Curții de la Luxemburg, apreciind că autoritățile române au mizat pe faptul că judecătorii europeni vor trece cu vederea disfuncționalitățile existente în sistemul judiciar.

„Judecătorii CJUE s-au dovedit a fi magistrați veritabili, capabili să interpreteze legislația europeană în litera și spiritul ei și nu în interesul infractorilor. Adevărul este limpede: ICCJ și-a încălcat obligațiile ce îi revin conform tratatului TFUE”, a scris Sandu pe Facebook.

Acuzații privind blocarea sesizărilor către CJUE

Procurorul afirmă că, în ultimii ani, au existat demersuri menite să împiedice instanțele din România să solicite interpretări preliminare din partea CJUE. El invocă situații în care dosarele au fost strămutate de la instanțele care intenționau să sesizeze Curtea Europeană, iar ulterior hotărârile de sesizare au fost anulate.

„Acum se explică activitățile desfășurate pentru împiedicarea instanțelor naționale de a sesiza CJUE. Până la urmă, o cauză a ajuns la Luxemburg, iar Curtea ne-a arătat cine suntem”, punctează Claudiu Sandu.

În același context, acesta reia solicitarea privind modificarea procedurii de numire a judecătorilor la Înalta Curte, criticând ceea ce numește monopolul exercitat de Secția pentru Judecători a CSM, despre care afirmă că nu a reușit să depășească interesele de grup.

De asemenea, procurorul îi adresează critici și președintelui României, afirmând: „Președintele este mulțumit de cum funcționează justiția. Singura problemă este că atunci când ne prezentăm în fața unor magistrați adevărați, aceștia își dau seama că suntem niște impostori”.

Propunerea lui Sandu: exercitarea căilor extraordinare de atac

Claudiu Sandu consideră că una dintre soluțiile pentru remedierea efectelor produse de hotărârile pe care le apreciază ca fiind contrare dreptului european ar fi intervenția Procurorului General al României prin promovarea unor căi extraordinare de atac împotriva deciziilor care au încălcat Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE). Cu toate acestea, procurorul spune că nu este optimist în privința unui astfel de demers: „M-am obișnuit cu justiția în bătaie de joc”.

Hotărârea pronunțată de CJUE în cauza LIN II clarifică obligațiile instanțelor române în materia aplicării normelor privind prescripția răspunderii penale și reafirmă principiul priorității dreptului Uniunii Europene în cauzele referitoare la protejarea intereselor financiare ale UE și la combaterea corupției.

Postarea integrală a lui Claudiu Sandu

JUSTITIA IN BATAIE DE JOC

Astăzi a fost pronunțată hotărârea CJUE in cauza LIN II.

S-a dovedit ca statul român, în frunte cu Ministerul Public, a facut un non combat veritabil în speranța ca judecătorii europeni vor pune batista pe țambal.

Ei bine, asta nu s-a întâmplat.

Judecatorii Curții Europene de Justitie s-au dovedit a fi magistrati veritabili, capabili sa interpreteze legislația europeana în litera și spiritul ei si nu in interesul infractorilor.

Sunt convins ca centrele de reflecție din magistratura română se vor replia cu repeziciune si vor găsi explicații sau scuze pentru aceasta hotarare, așa cum au făcut si dupa hotărârea LIN I.

Dar adevarul este limpede din paragraful pe care l-am redat mai jos: Înalta Curte de Casatie si Justitie si-a încălcat obligațiile ce ii revin conform tratatului TFUE si mai mult A PARTICIPAT LA INSTAURAREA UNEI SITUATII LIPSITE DE SECURITATE JURIDICĂ impunand celorlalte instante romane, CU INCALCAREA DREPTULUI UNIUNII, sa adopte o interpretare a dreptului lor național vădit incompatibila cu cerințele care decurg din Hotărârea LIN I.

AȘADAR ICCJ A INCALCAT DREPTUL UNIUNII.

Acum se explica activitățile desfășurate pentru împiedicarea instantelor naționale de a seziza CJUE.

Toate acele hotarari de stramutare a cauzelor de la instantele care dispuneau sesizarea CJUE urmate de anularea acestor dispozitii de sesizare.

Sper ca judecătorii care s-au coborât la asemenea fapte, sunt mandri de ce au facut.

Pana la urma o cauza a ajuns la CJUE iar Curtea ne-a arătat cine suntem.

De asta am strigat ani de zile ca este necesara regandirea sistemului de numire a judecătorilor la Înalta Curte cu eliminarea monopolului Secției pentru Judecători care s-a dovedit incapabila sa treacă de interese de grup.

De asta am strigat ani de zile ca este necesara respectarea meritocratiei in promovarea atat in funcții de execuție cât si in funcție de conducere.

Degeaba.

Președintele este mulțumit de cum funcționează justitia.

Singura problema este ca atunci cand ne prezentam în fata unor magistrati adevărați aceștia își dau seama ca suntem niste impostori si ca, in loc sa aplicam legea cu responsabilitatea specifica unui stat de drept, o aplicam doar pentru salvarea infractorilor.

Poate ca unii colegi din CSM vor sesiza Inspectia Judiciara pentru a cerceta judecătorii CJUE care si-au permis sa le critice hotărârile.

O soluție onorabila ar fi ca procurorul general sa exercite cai extraordinare de atac împotriva hotărârilor care au încălcat Tratatul TFUE.

Desi nu am mari speranțe.

M-am obișnuit cu justitia in bătaie de joc.